– Кто тот смельчак, что не побоялся заложить пластуна? – поинтересовался сыщик.
– Да никто, один боша, – неохотно ответил полицмейстер.
– Боша?
– Ну, армянский цыган. Их тут появилось в городе несколько сотен. Профессиональные попрошайки.
– А есть армянские цыгане? Никогда не слышал.
– Теперь есть. Настоящие цыгане, хотя родной язык для них армянский. Ходят везде, нос суют. Вот парень и разнюхал, и нам сообщил. Теперь сидит у меня в приемной и ждет награду. Как только отважился прийти?
Лыков достал наконец нужную сумму и вручил полицмейстеру.
Тот чин чином выдал ему расписку: «Тысячу рублей получил для вручения осведомителю согласно устного обещания коллежского советника». И ушел весьма успокоенный. А сыщик смотрел ему вслед и думал: зачем ты приказал убить Безвуглого? Чтобы не рисковать жизнями полицейских? Или с целью помешать дознанию?
Дознание же в очередной раз споткнулось. Как повелось в Тифлисе, лишь только питерец находил лицо, причастное к делу, оно тут же погибало. Это не могло быть случайностью.
Кто-то – Лыков назвал его кукловодом – контролировал каждый шаг приезжего. И знал о всех его находках. В нужное время кукловод дергал за ниточку, и совершалось необходимое ему действие. Алексей Николаевич тоже подрядился при нем куклой. Пора было с этим кончать. Но как?"
"В семье Лыкова любили читать вслух рассказы Конан-Дойла про Шерлока Холмса. Тот применял в расследовании преступлений метод дедукции. Получалось это у англичанина чрезвычайно ловко. По окурку или другой мелочи гениальный сыщик выстраивал цепь событий и определял виновного.
Вот бы его сюда, в Тифлис! Но Холмс – герой вымышленный и коллежскому советнику не помощник. Надо выкручиваться самому. Однажды, когда еще был жив Благово, они вместе распутывали загадочное убийство священника в Кушелевой деревне, и возникла схожая ситуация. Едва полицейские приближались к отгадке, что-то случалось. Ниточка обрывалась, все приходилось начинать заново. И Павел Афанасьевич сказал: все, хватит. Нас водят за нос. Есть дирижер, и мы играем по его нотам.
Применим метод обратной дедукции. Что это за метод, спросил ученик учителя, и тот объяснил. Представь себе, что ты преступник и продумал злодеяние от начала до конца. Предвидишь действия полиции и заранее их парируешь. И потом иди от события к событию, прикидывай, кому оно на руку. Кто мог такое устроить и зачем ему это понадобилось? Как оно заставляет сыщиков следовать нужным преступнику путем? Мотивы, алиби, логические умопостроения.
