Евгений Юрьевич Спицын — «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах»: читать онлайн бесплатно полную версию

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах читать онлайн

Обложка книги Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
0
Книга доступна на устройствах
  • Android
  • IOS
  • Smart TV
Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Комментарии

Ваша оценка

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Текст книги

Шрифт
Размер шрифта
-
+
Межстрочный интервал

Между тем, после отклонения французским и итальянским парламентами плана создания ЕОС, 23 октября 1954 года лидеры семи западных держав — Великобритании, Франции, Бельгии, Люксембурга, Нидерландов, Италии и ФРГ подписали новые Парижские соглашения, в том числе об изменениях и дополнениях к Брюссельскому договору 1948 года, о создании Западноевропейского союза (ЗЕС) с участием ФРГ и пять протоколов в отношении самой ФРГ, в том числе о её принятии в НАТО, о прекращении оккупационного режима и вступлении в действие конвенции об отношениях между тремя западными державами и ФРГ, которые вносили изменения в Боннский договор 1952 года, и другие.

Москва всячески пыталась противодействовать обструкционистским планам западных политиков, но всё было бесполезно. И тогда 29 ноября — 2 декабря 1954 года здесь состоялось совещание лидеров восьми европейских держав, входивших в восточный блок, по итогам которого была принята Московская декларация, где было прямо заявлено, что в случае ратификации Парижских соглашений они «осуществят совместные мероприятия в области организации вооружённых сил и их командования, равно как и других мероприятий, необходимых для укрепления своей обороноспособности»[630].

Между тем 26 апреля — 21 июля 1954 года состоялась работа Женевской конференции с участием уже пяти министров иностранных дел государств — участников СМИД, то есть СССР, США, Великобритании, Франции и КНР, а также Южного и Северного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.

В центре внимания этой конференции были корейский и индокитайский вопросы. Обсуждение первого вопроса из-за откровенно деструктивной позиции госсекретаря США Дж. Даллеса и особенно главы Южной Кореи Ли Сын Мана, который даже не приехал в Женеву, завершилось безрезультатно. А вот по второй проблеме, напротив, была достигнута важная договорённость о полном прекращении огня и временном разделении Вьетнама на две части по 17-й параллели, вокруг которой создавалась демилитаризованная зона, куда вводился особый контингент ооновских миротворческих ВОЙСК[631].
"

"По мнению профессора М.М.Ильинского[632], далеко не последнюю роль в таком решении индокитайского вопроса сыграла очень решительная позиция Вашингтона, который отказался дальше финансировать военную авантюру Парижа. Однако, как считают западные советологи (К. Янг, Дж.

Подбор книги